◇经济领域的例子——把鸡蛋放在同一个篮子里
在经济领域经常听到一句老话 “不要把鸡蛋放在同一个篮子里”。
这句话在几个不同的层面都有体现。咱们先来聊聊国家层面。
有很多国家依靠的是 “单一经济支柱”。比如冷战时期，古巴严重依赖蔗糖的出口。当时以苏联为首搞了一个 “经济互助委员会”（简称 “经互会”），。古巴也加入了 “经互会”，专门负责出口蔗糖 （苏联提供巨额补贴），然后换取石油和粮食。等到 1989 年之后，东欧巨变，苏联解体，“华约” 和 “经互会” 纷纷解散，古巴一下子傻逼了——1989 年到 1992 年，古巴的 GDP 猛降达 35% 之多。
古巴是过去的例子。如今的例子是俄罗斯。俄罗斯的 “单一经济支柱” 也就是 “石油出口”。所以最近 1 年，国际油价大跌，导致俄罗斯的卢布和外汇储备都跟着猛降。
说完 “国家层面”，再来说说个人/家庭层面。
生活在天朝的读者，应该都听说过 “国营企业改制”。在 “改制” 的过程中，很多国营企业经过 “重组、兼并、合资、管理层收购”。然后有大量的员工被裁员。有很多家庭，其家庭成员 （夫妻、子女、女婿、儿媳） 都在 【同一个】 工厂上班。一旦碰到裁员，整个家庭收入一下子陷入困境。
在这个例子里，所有家庭成员都在同一个机构工作，这本身就是一个巨大的 “单点故障风险”。
◇信息安全领域的例子——社会工程学
作为俺的老本行，再来聊聊信息安全领域的话题。
很多政府机构以及很多的跨国大公司，都有非常完备的软硬件体系来确保整个机构信息系统的安全。比如在各个子网的边界部署防火墙，比如在每一台单机上部署杀毒软件，比如部署统一的安全监控/管理系统......
但是上述这些措施，如果遭遇 “社会工程学” 的攻击，都将变得不堪一击。因为 “社会工程学的攻击”，针对的是人性的弱点。
在一个组织机构内部，不管你部署再多再牛逼的安全设备，也无法彻底消除 【人性的弱点】。这时候，“人的因素” 成为信息安全体系中的 “单点”。
举例：
关于 “斯诺登” 和 “棱镜门丑闻”，想必大伙儿都知道了。斯诺登后来接受采访，提到他是如何拿到 NSA（美国国安局） 的那么多机密。一方面，他采用了某些技术手段 （具体细节，以后有空再聊）；另一方面，他也采用 “社会工程学” 手段。比如，他以 “系统管理员” 的身份，向 NSA 的某些职员索要个人帐号密码。很多人都给他了。很显然，这些给斯诺登密码的人，缺乏足够的安全培训，不懂得防范 “社会工程学” 的风险。
顺便说一下，俺本人支持斯诺登的爆料——他捍卫了个人自由，反击大政府对隐私权的侵犯。
★各个行业/领域的 【正面】 教材
前面提到的几个领域，都是反面教材——介绍系统中的某个因素如何成为 “单点故障”。再来介绍一些正面教材——规避单点故障的例子。
◇生物学领域的例子——生态圈的多样性
生态圈中，不同的物种是通过 “食物链” 耦合在一起的。在食物链的每一个层次，都会有 N 个不同的物种。所以，单个物种的灭绝，并 【不会】 导致整个食物链崩溃。另外，如果你注意观察，大部分物种，都有不止一个的天敌。
从上述的介绍可以看出——生态圈充满了 “多样性”。恰恰是这种 “多样性” 避免了 “单点故障风险”。
◇网络领域的例子——网状拓扑
咱们今天用的互联网，其前身是阿帕网 （ARPANET），由美国国防部设计。
当初设计这玩意儿的目标之一是 “抗核打击”（那会儿还是冷战）。所以，阿帕网被设计成 “网状结构”。在这种结构中，每个互联网节点都与其它的多个节点相连。万一发生核大战，即使有半数节点被摧毁，剩余的大多数节点还是有可能相互连接。