政治素质考核交流材料

近年来，我县始终把政治素质考察摆在干部工作的重中之重，大力培养选拔忠诚干净担当的高素质干部队伍，针对政治素质考察中存在的标准量化难、方法单一和结果运用不充分的问题，在考法上动脑子，在考实上想办法，在考准上出实招，经过积极实践探索，取得了良好的效果。

一、经验做法

（一）细化内容，解决“考什么”问题。

沟渠县在全市率先出台了《沟渠县干部政治素质考察办法（试行）》，针对政治标准定性多、量化难的问题，我县坚持高站位与小切口相结合，从政治忠诚、政治定力、政治担当、政治能力、政治自律5个方面分别制定5条正面评价标准和15条负面表现清单。将“两个维护”“四个意识”“四个自信”等政治标准具象化，把相对抽象的“大概念”变成可衡量、可评定的“细指标”，使政治素质考核由“靠感觉、凭印象”变为“对标对表”，评价依据更加科学客观。

（二）正反识别，解决“怎么考”问题。

沟渠县拓宽考察渠道，结合干部调整、年度考核、专项督查和领导班子分析研判等工作，全面考察干部政治素质。在操作层面，运用谈心谈话、查阅资料、民主测评、核实甄别、综合鉴定等五种考察方法，考准考实干部政治素质。并实行正负清单正反向测评，在干部考察中要求所有谈话人实名填写干部政治素质正反向测评表，对干部政治素质进行正反面方面专项测评。制定了《干部政治素质综合鉴定表》，在考察对象自查基础上，发挥党组织审查把关作用，党委（党组）对人选政治素质表现、廉洁情况出具鉴定意见，实行人选政治素质鉴定、廉洁鉴定“双鉴定”，党委（党组）书记、纪委书记（纪检组长）“双签字”。做到了单位党委（党组）审核把关、纪检监察机关从严把关、考核组综合鉴定。

（三）励惩并重，解决“如何用”问题

。“考”是前提，“用”是关键。沟渠县切实发挥政治素质考核指挥棒作用，把政治素质考察结果运用到干部选拔任用中，坚持以政治素质考察结果为依据，突出政治标准这个硬杠杠，对政治素质过硬、勇于担当作为、工作实绩突出的干部予以提拔重用，让有为者有位，让关键时刻能够站得出来、豁得出去、冲得上去的干部有舞台有位置，做到政治上关心、工作上关怀、精神上关注，为担当者担当，为负责者负责。对政治素质不合格或存在严重问题的干部坚决“一票否决”，并视情况予以组织处理或纪律处分。并逐步建立全县科级干部政治素质档案。

二、存在的困难

（一）差异化设置考核内容难。

当前的干部政治素质考察，从政治忠诚、政治定力、政治担当、政治能力、政治自律5个方面分别制定正面评价标准和负面表现清单，内容虽然全面，适用性广，但没有考虑到岗位层次以及各行业、各领域面临的工作性质、标准要求等不同情况，各行业、各领域面临的工作复杂多变、表现不够稳定，因此在设置相应的考察指标时无法做到面面俱到，难以设置明确的考察标准。

（二）考察范围有效扩大难。

对干部政治素质的考察范围的重点为单位中层以上领导干部，人员较少的单位扩大到单位全体成员，对群众和服务对象的意见相对欠缺。一是考察预告一般在单位内部进行公示，群众和服务对象接触范围有限；二是群众对班子成员的情况不太了解，而且参与热情不高。

（三）考察等次差异评定难。

政治素质考察的重点是征求干部职工的意见，调研发现，不少党员干部对政治素质考察存在片面理解，把政治素质或等同于政治规矩，或等同于廉洁自律，认为只要不犯政治错误，没有受过党纪政纪处分，就不好评判这个干部政治素质有什么问题。有的干部存在“好人”思想，不愿说实话，导致等次评定上看不出差距。

三、意见建议

（一）细化内容，设置差异化指标。

根据各行业、各领域面临的工作性质、标准要求等不同情况设置差异化指标，并对不同职级和岗位的干部考察在政治标准的具体内容上有所侧重，避免模式化和脸谱化。对单位“一把手”，重点突出驾驭政治局面能力、注重班子团结和队伍建设、模范带头表率作用发挥等方面情况；对单位副职，重点突出配合协作、敢于担当及履行岗位职责等方面的情况；对基层一线的领导干部，突出宗旨意识、群众观念等方面的情况。

（二）扩大范围，延伸考察触角。

创新考察方式，拓宽信息渠道，让各类主体广泛参与进来，运用各种技术手段，统筹整合各种资源，注重深入群众一线，到工作现场了解干部担当作为情况，走社区、听口碑，广泛听取各方意见，了解干部“八小时之外”政治表现情况。深入了解信访举报、网络舆情、群众口碑等情况，用好平时考核、年度考核、专项考核等办法，整合教育培训、组织生活等方面政治鉴定，多角度考实考准干部思想动态、精神状态、工作状态。

（三）加强宣传，消除认识误区。

开展政治素质考察的主要目的是政治把关，要加强宣传学习工作，消除党员干部群众的思想认识误区。把政治素质考察的重要作用、内涵要义、对象范围、规定程序等给干部群众说清楚、讲透彻，引导干部群众积极参与到政治素质考察中来。注重将政治素质与实际工作相结合，突出事例支撑，坚持见人、见事、见思想，强化在实践中对政治表现、担当作为、斗争精神等方面情况的深度了解，从实事、实情、实绩中观察识别干部，从具体事例、具体工作中甄别评价干部，精准掌握干部政治表现。