聊聊“单点故障”——关于“德国空难”和“李光耀”的随想

前不久的两个热点新闻分别是：3月23日新加坡的李光耀死了，3月24日德国发生了空难。这两件事挨得很近，所以当俺看到这俩新闻的时候，“单点故障”这个词汇就在脑海中浮现。今天跟大伙儿聊聊与“单点故障”相关的话题。

啥是“单点故障”？

“单点故障”一词，洋文称为“SinglePointofFailure”（缩写是“SPOF”）。
这个词汇貌似源自于IT行业，其大致意思是：系统中某个单一的环节出问题，会导致整个系统出现严重问题。

虽然是IT行业发明的词汇，但其实在各个学科、各个领域都可以看到“单点故障”的例子。比如这次德国空难，已经查明是副驾驶蓄意制造坠机。在这个案例中，如果你把整驾飞机看成是一个系统，那么“

驾驶员”就是所谓的“单点”，当驾驶员蓄意制造空难，此人就成为“单点故障”。
如果某个系统中存在“单点”，但是尚未发生故障，则称之为“单点故障风险”。

★“单点故障”的特点

还以德国空难为例。

一旦某个客机的飞行员企图人为制造空难，在这种情况下：
 即使地面的安检再严格，也无助于事；
即使飞机的性能再优良，也无助于事；
即使飞机的结构再牢固，也无助于事；
即使飞机上配备了再多的反劫机保安，无助于事；
......
从这个案例可以看出“单点故障”的特殊之处——如果某个系统存在“单点”，即使系统的其它部分做得再完备，也【无法】降低单点故障造成的破坏性。

★“单点故障”的两种类型

介绍完“单点故障”的特点，再来说说“单点故障”的两种类型（这两种类型，危险性是不同的）：

1.可以恢复

2.不可恢复

这俩是啥意识捏？俺举2个例子：

假设你有一台日常使用的笔记本电脑，而且里面的数据【没有】备份。有一天，如果笔记本的内存条突然坏了，那么整个笔记本都没法用了（不可用）。但如果你找售后维修人员，帮你换一个内存条，那么这台笔记本又重新可以用了（可恢复）。

现在换一个假设：不是内存条坏掉，而是硬盘彻底坏了。这时候，笔记本同样处于不可用的状态。但更严重的是——即使你找售后维修人员帮你换了一个新硬盘，你也无法找回原先的数据。这就是所谓的“不可恢复”。

在这两个例子里：内存条导致的单点故障是“可恢复的”，而硬盘导致的单点故障是“不可恢复的”（除非你有“实时备份机制”）。

很显然，后一类单点故障更加危险。

★各个行业/领域的【反面】教材

◇政治领域的例子——独裁者/僭主

既然在标题中提到了“李光耀”，所以俺首先拿“政治领域”来说事儿。

“李光耀”此人，争议很大，诽誉皆有。为了避免跑题，在这里，俺就不点评李光耀此人如何。不论是“李粉”还是“李黑”，想必都赞同一点——李光耀对新加坡的影响极大。别的不说，光看此人连任了30多年的总理。卸任总理之后，又当了21年的“资政”（14年国务资政，7年内阁资政）——单从这些数字，你就能体会到此人对新加坡的影响力（顺便说一下：如今新加坡总理李显龙是他的亲儿子）
从某种意义上说，李光耀俨然是新加坡的“僭主”（“僭主”是政治学术语，其解释参见《政治常识扫盲：聊聊常见的政治体制》，通俗地说，就是“独裁者”）。如果你把新加坡看成是一个系统，那么李光耀在过去几十年里，一直是这个系统中的“单点”。

不仅是李光耀，任何一个僭主，都是其所在国家的“单点”。

为了说明这点，再来举希特勒的例子。

很多人有一个误解——以为希特勒在1933年1月当选总理之后，就成了独裁者。其实不然。真正让希特勒成为独裁者的，是1933年3月的“授权法案”。希特勒充分利用了1933年2月底发生的国会纵火案，大肆制造恐怖气氛，然后迫使议会通过了“授权法案”。这个法案相当于给希特勒开了一张政治上的空白支票。有了这个授权法案之后，总理（希特勒）及其内阁，可以不经过议会，直接行使“立法权”。从那之后，三权分立荡然无存。于是，德国境内再也没有任何政治势力可以阻止希特勒的疯狂。

开头部分提到“单点故障”的两种类型。独裁者导致的单点故障，其类型通常是后者——不可恢复型。

除了希特勒的例子，再来说说ISIS势力发动的一系列战斗，大量的古迹被砸烂（其中不乏国家级名胜），大量书籍被销毁（其中不乏古籍珍本、孤本）.上述这些破坏，都是【不可恢复】的。

经常听到独裁国家及某些批评欧美民主政治的低效率。俺本人也承认：民主体制（相对于“个人独裁体制”）效率会有明显下降。但是这种效率的下降，换来的好处是——消除了“个人独裁者”这个“单点故障风险”。考虑到独裁者如果成为单点故障，其破坏性是非常大的。所以这种效率下降是值得付出的。