前不久的两个热点新闻分别是:3 月 23 日新加坡的李光耀死了,3 月 24 日德国发生了空难。这两件事挨得很近,所以当俺看到这俩新闻的时候,“单点故障” 这个词汇就在脑海中浮现。今天跟大伙儿聊聊与 “单点故障” 相关的话题。


啥是 “单点故障”?


“单点故障” 一词,洋文称为 “SinglePointofFailure”(缩写是 “SPOF”)。
这个词汇貌似源自于 IT 行业,其大致意思是:系统中某个单一的环节出问题,会导致整个系统出现严重问题。


虽然是 IT 行业发明的词汇,但其实在各个学科、各个领域都可以看到 “单点故障” 的例子。比如这次德国空难,已经查明是副驾驶蓄意制造坠机。在这个案例中,如果你把整驾飞机看成是一个系统,那么 “

驾驶员” 就是所谓的 “单点”,当驾驶员蓄意制造空难,此人就成为 “单点故障”。
如果某个系统中存在 “单点”,但是尚未发生故障,则称之为 “单点故障风险”。

★“单点故障” 的特点


还以德国空难为例。


一旦某个客机的飞行员企图人为制造空难,在这种情况下:
  即使地面的安检再严格,也无助于事;
即使飞机的性能再优良,也无助于事;
即使飞机的结构再牢固,也无助于事;
即使飞机上配备了再多的反劫机保安,无助于事;
......
从这个案例可以看出 “单点故障” 的特殊之处——如果某个系统存在 “单点”,即使系统的其它部分做得再完备,也 【无法】 降低单点故障造成的破坏性。

★“单点故障” 的两种类型


介绍完 “单点故障” 的特点,再来说说 “单点故障” 的两种类型 (这两种类型,危险性是不同的):


1. 可以恢复


2. 不可恢复


这俩是啥意识捏?俺举 2 个例子:


假设你有一台日常使用的笔记本电脑,而且里面的数据 【没有】 备份。有一天,如果笔记本的内存条突然坏了,那么整个笔记本都没法用了 (不可用)。但如果你找售后维修人员,帮你换一个内存条,那么这台笔记本又重新可以用了 (可恢复)。

现在换一个假设:不是内存条坏掉,而是硬盘彻底坏了。这时候,笔记本同样处于不可用的状态。但更严重的是——即使你找售后维修人员帮你换了一个新硬盘,你也无法找回原先的数据。这就是所谓的 “不可恢复”。


在这两个例子里:内存条导致的单点故障是 “可恢复的”,而硬盘导致的单点故障是 “不可恢复的”(除非你有 “实时备份机制”)。

很显然,后一类单点故障更加危险。

★各个行业/领域的 【反面】 教材


◇政治领域的例子——独裁者/僭主


既然在标题中提到了 “李光耀”,所以俺首先拿 “政治领域” 来说事儿。


“李光耀” 此人,争议很大,诽誉皆有。为了避免跑题,在这里,俺就不点评李光耀此人如何。不论是 “李粉” 还是 “李黑”,想必都赞同一点——李光耀对新加坡的影响极大。别的不说,光看此人连任了 30 多年的总理。卸任总理之后,又当了 21 年的 “资政”(14 年国务资政,7 年内阁资政)——单从这些数字,你就能体会到此人对新加坡的影响力 (顺便说一下:如今新加坡总理李显龙是他的亲儿子)
从某种意义上说,李光耀俨然是新加坡的 “僭主”(“僭主” 是政治学术语,其解释参见 《政治常识扫盲:聊聊常见的政治体制》,通俗地说,就是 “独裁者”)。如果你把新加坡看成是一个系统,那么李光耀在过去几十年里,一直是这个系统中的 “单点”。


不仅是李光耀,任何一个僭主,都是其所在国家的 “单点”。

为了说明这点,再来举希特勒的例子。


很多人有一个误解——以为希特勒在 1933 年 1 月当选总理之后,就成了独裁者。其实不然。真正让希特勒成为独裁者的,是 1933 年 3 月的 “授权法案”。希特勒充分利用了 1933 年 2 月底发生的国会纵火案,大肆制造恐怖气氛,然后迫使议会通过了 “授权法案”。这个法案相当于给希特勒开了一张政治上的空白支票。有了这个授权法案之后,总理 (希特勒) 及其内阁,可以不经过议会,直接行使 “立法权”。从那之后,三权分立荡然无存。于是,德国境内再也没有任何政治势力可以阻止希特勒的疯狂。

开头部分提到 “单点故障” 的两种类型。独裁者导致的单点故障,其类型通常是后者——不可恢复型。

除了希特勒的例子,再来说说 ISIS 势力发动的一系列战斗,大量的古迹被砸烂 (其中不乏国家级名胜),大量书籍被销毁 (其中不乏古籍珍本、孤本). 上述这些破坏,都是 【不可恢复】 的。

经常听到独裁国家及某些批评欧美民主政治的低效率。俺本人也承认:民主体制 (相对于 “个人独裁体制”) 效率会有明显下降。但是这种效率的下降,换来的好处是——消除了 “个人独裁者” 这个 “单点故障风险”。考虑到独裁者如果成为单点故障,其破坏性是非常大的。所以这种效率下降是值得付出的。

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注