我养的我的母猪，你读你的黑格尔

 2017-11-29 孙旭阳 卖杏花(转载自互联网)

我是养过猪的，主要是母猪。“猫三狗四猪五羊六”，我守在猪圈里看大人接生小猪，它们从红嘟嘟的一团嫩肉，长成一头毛光发亮的仔猪，就可以塞进用细钢筋焊成的小铁篓，用自行车驮到集市上卖了。小猪最怕被母猪挤压，也怕受冻，它们刚生下来的几天，主人几乎日夜都要耗在猪圈里。

在我高中毕业之前，猪牛羊曾是我们家最主要的经济来源，我们主要养母畜卖幼崽给饲养家庭。在母畜生育能力衰减之后，再卖它们给屠夫。每一场死别，都会让我母亲难过很久。我们家那头母牛养了9年，在我读大三那年才卖掉，母亲先后拉着它去了三次集市，最后一次才忍痛交给牛贩。

这些故事，那些在网上以调侃“母猪”为乐的精英们，估计没兴趣听我们细说。他们很可能还不清楚，家猪的智商并不亚于猫狗，它们也会蹭着主人撒娇，把肥硕的身躯往小孩们面前一横，求我们帮它捉虱子。在酷热的夏天，猪极容易中暑，白天最好能钻进泥塘里，只留一对鼻孔出气。

告别养猪十几年后，2011年“315”，双汇闹出瘦肉精事件，我赶到中国出产仔猪最多的河南正阳县采访。联系到的第一个采访对象，是一位养了很多母猪的仔猪商人。他是正阳县生意做得最好的几个人之一，诀窍就在于他自学过网络技术，会利用百度的规则优化关键词，不花钱却能在百度搜索中占据前端。在茶馆里，他基本识破了我仿冒的采购商身份，还是很友好地讲了不少内幕。

我又下到村民的小养猪场，采访了兽医和畜牧局，还裹得严严实实，隔着栅栏看了看当地最大规模养猪场的设施。最后，我回到郑州，采访了河南最权威的兽医专家。一趟下来，我不但搞清楚了瘦肉精在养猪产业中的流变，也获知我小时候养过的那种家猪，只适合那个年代的个体农户饲养，目前的养猪场内几乎都是进口品种和杂交猪，而且没有十几种疫苗和几十种抗生素的护佑，它们生下来后很难活过一周。至于泥塘里打滚，想都不敢想。

我记忆中能让小孩们逮虱子，躺在污泥里消暑的那种母猪，在中国大地上越来越少了。中国人的餐桌跟过去比，也摆上了更多的未知和不安，成为我们日常焦虑的一部分。

我还去过中国养殖肉猪最多的企业之一、牧原集团位于河南省内乡县灌涨乡的总部，跟创始人秦英林连日畅谈。当时，牧原还没有上市，而秦英林刚刚接受国家领导人接见，倍感鼓舞振奋。他谈到1992年，从河南农大毕业回乡后，从几头母猪起家的诸多不易。当时还允许民间持qiang，在被基层小吏敲诈到万般无奈之际，秦英林曾手持猎qiang，qiang管上系着一叠钞票，冲进乡镇某大院，大吼，“钱在这里，谁要！”

这是我知道的以“母猪”为关键词，印象最深刻的一些往事。它们或许有点可笑，但肯定不会毫无价值。如果非要跟“黑格尔”在同一杆天平上较劲儿，中国人更在乎的，肯定是“母猪”。挟“黑格尔”自重，嘲讽“母猪”的朋友，姑且不论他们能否真读懂德国哲学，但他们既不懂母猪，更不懂中国，却是大概率的事实。

是的，我今天想谈谈前几天虎嗅发的一篇文章，《内容创业者长点心吧，别跟今日头条叫爸爸》。文中举出“母猪”和“黑格尔”在悟空问答和知乎的不同搜索结果，来证明“两个App在用户群体、阶层以及认知水平上，到底有多大差距。”当然，该文列举的搜索结果很快被证实并不准确，也因此显失公允。然而，作为悟空问答答主之一，我很想请教作者“科技唆麻”先生，确实很少有悟空问答的答主懂黑格尔，但您又懂母猪吗？

对知识的学习和分享，并不应该用来炫耀，以占据鄙视链上游俯瞰众生。无论你携手黑格尔，还是赶着一群母猪，按照知识领域区分人群倒可以，但非要划分出“阶层和认知水平”的尊卑，就难免虚妄滑稽之嫌。类似“母猪配种后不同时间发情，都是哪些问题”看起来可笑，却不要忘了，假如中国一半的母猪无法正常发情，就足以引发全球的市场波动。

母猪倒也无知，若黑格尔听说他被迫与母猪同台竞技，恐怕会爆粗口吧。

更丰厚的知识，更高维度的认知，引导我们走向的，应该是对广阔多元的世界的敬畏。正如知乎的slogan，“发现更大的世界”。大千世界，开方便之门，方称之圆满，因此又有了悟空问答，“悟空欢迎所有人”。问答栏上下，人人平等。

知识分享如果要寻找自己的伦理支点，那无外乎通过分享真知，促进众人的理解和友爱，增益他们的智慧和全社会的福祉。把黑格尔老先生做成棍子笞打母猪，无非想听到几声哀嚎，但实在不必擎着知识分享的大旗。真的精英，应该不屑干这等买卖。而自甘轻薄者，则必然要被轻视。此句，与“科技唆麻”先生共勉。

先生为文轻薄处，除了没有将悟空问答和知乎上，“母猪”和“黑格尔”的搜索结果搞准确。另一处对悟空答主签约的描述，“稍微了解一下悟空的补贴政策就知道，悟空把大V分成3个档次，从3000到9000不等……”也过于孟浪武断。您既然是经常上虎嗅头条的知名自媒体人，在涉及核心论证时，就应该把基本事实搞严谨坐实，而不是“稍微了解一下”，是基本的技术规范和职业道德。悟空问答和部分答主因故无法站出来纠偏，不代表您可以这样现呀。

再说了，答主们签约金额无论多少，都属于他们与悟空问答你情我愿的合作。从趋势来看，唯有更公平的市场，才有更彻底的分享。如果问答产品尊重答主们的知识，认为他们的时间很值钱，直接付费或协作变现，从运营逻辑和商业道德来看，都是必选项。

在问答产品的争议中，最常见的谬论，是将知识分享与经济回报对立，为情怀树一个叫做“金钱”的敌人，仿佛两者有九世之仇，不共戴天。这当然是道德与智识匮乏者的臆断，他们预设了两个很混账的前提：知识分享者不差钱，或，知识分享者就该受穷。

然后这谬论又派生出两个分支：第一个延续道德审判，指责悟空问答签约答主有悖分享精神；第二个重申知乎的先发优势和社区黏性，预言悟空问答无法革“玉帝”知乎的命。这两个分支经常串频，成为道德控和运营大师的尬舞现场。

于是就出现不少奇文，前言还说悟空问答拿钱招徕答主不道德，下一句就断言有的大V在知乎上年入百万起，实在看不上悟空端上来的那仨核桃俩枣。可是即使真有知乎大V发了大财，与绝大多数知乎用户有啥关系，极少数人发了大财，所以其他人都不许发小财？

至于运营大师们铁口直断、运筹帷幄，在逻辑上也是破绽百出。以谁也晒不出的“最优的策略”，来否定悟空问答正做的“次优”的运营，千言万语挑明了就一句话：别做了，你们一定失败，你们的努力一文不值。

幸亏互联网的未来，不由这些死刑判决官掌舵。不凑巧，“科技唆麻”先生看上去也披着这么一身法袍，也同样草菅人命。按照他的算法，“平均一个字五毛到一块钱。休说头部自媒体老师们，哪怕三线作家穷成狗，人家凭什么给你码字啊？”我不知道他提及的“头部自媒体老师”都是哪些领域的，如果非顶尖KOL和超大流量号，一个字五毛到一块钱的价格不算太低。“穷成狗”的“三线作家”更是让人费解，悟空问答有签这号作者吗？

不清楚“科技唆麻”先生的社交圈层，看到他爆料身边签了悟空问答的作者，“90%都是实习生在答题，而且是兼职，有点良心的可能会指导一下如何作答，其他的都是野生放养，完成条件即可”，我深深为他的处境感到担忧，社会对他做了什么，才让他结交到这么多投机取巧的人。

幸亏跟他不认识，否则我真要发个声明，来撇清自己不是那“90%”，也雇不起实习生。然后，赶紧拉黑。

我勉强算是个“内容创业者”，连“看似风光”都做不到，照“科技唆麻”先生的话说，“逃脱不了打工者的命运”。然而打工总比我小时候养猪种地强吧。一谈到“打工”， “科技唆麻”先生好像被满腹的冤屈冲昏了头脑，文章也开始歪楼，将议题从悟空问答签约答主，直接跨向头条号收益，开始了下一场差评。

以小标题和短句子，来实现逻辑的自由跳跃，是一种很实用的写作技巧，赞人顺手，骂人更方便。不过，这种文风没什么前途，我十年前就不再用了。虎嗅能发逻辑这么差的文章，我不奇怪。只是温馨提醒一下“科技唆麻”先生，写作不同于“唆麻”，不能光图嘴巴爽，还得把话说明白。

您即使谈头条号收益，也是欲加之罪。将创作者从头条获得的补贴，与匿名广告公司拿到的头条广告报价简单一对比，苦大也仇深。中国很多经济学家，也经常拿苹果手机配件的采购价，跟苹果手机成品价格对比，来控诉美帝的罪恶本质。

类似智商车祸我们见得多了，再反驳就是对认知盈余的浪费。经济学家们可不是真傻，他们永远不相信以成本价销售手机配件，就可以搞垮苹果公司。同样，“科技唆麻”先生也不会去买几台服务器，雇一群码农，弄出个资讯APP，做没有中间商吃差价的流量生意，解救那些“摆脱不了打工者的命运”的阶级兄弟。

他只会告诉人们，“别跟今日头条叫爸爸”。言外之意，还有别的平台可以叫爸爸。我却要说，如果“爸爸”在您那里不再是一个开玩笑的梗，跟谁都不能叫爸爸。您可是读黑格尔的人，不要连我们这些养猪的都不如。