最近为了生活和工作，看了某些方面的书，看到有些数据，我简直不知道这些所谓的政治专家 (我的理解就是那些高校的行政人员，而且是当官的)，不知道在干啥，写书嘛还是要严谨些，如果胡编乱造就出书的话，对大家都是不负责任的表现，不过非常遗憾的，目前为了评职称，很多所谓的教授，博导，作出的著作简直让人贻笑大方了，诸君请看下面的数据。
1. 某书 （这本书还有些名气） 的 59 页，有这样一句话，“ 在我国的高考阶段，大批的学生在千军万马争过独木桥的无情竞争中被淘汰，只有极小比例 (大约 7%-8%) 的学生能够幸运地以较高分数进入高等学府”。注释一下，这本书是 2006 年出版的而且这本书是编的 (大家知道图书著作分为编，编著，著, 编就是东抄抄, 西抄抄，编著就是编一半抄一半，著作就是完全的个人东西，注意，这些都说的是理论上的东西，实际中，中国比这个标准低多了） 可见这本书的最多的数据收集时间在 2004 年，我们看看 2004 年的相关数据.
搞笑了吧，只有极小比例 (大约 7%-8%) 简直就是屁话，糊涂透顶，不知道抄袭那本书上的，还引用 10 年前的数据，笑死人了。
2. 第 72 页，" 如今大学的管理中最头疼的问题之一就是由于学生没有统一的教室、没有统一的课程而造成的班级日趋松散化"，真是杯具了，哪个大学有这样的情况，统一的教室，统一的课程，提出这样观点的老师，不觉得很荒谬，为了所谓的管理就把课程开成一样，是高中吧，小学吧，语文、数学、外语、历史、地理……，不是我说这些编者，一些看起来有道理，但觉得很荒谬的观点，弄到这样的书籍上来，不觉得幼稚吗? 谁都知道，大学各个不同的专业，开课大多不一样的，如果是一样，还分什么专业啊？虽然现在有通识教育的说法，但也不是完全的不差别吧，还统一的课程，统一的教室，我看改成统一的人算了，统一的男人或者统一的女人，这样多好啊，谁跟谁也分不清楚，多方便啊。
3.79 页，这些属于非正式制度 （比如同学拿了奖学金要主动捐出其中的 10% 作为班费支持班级建设），看看这些专家给出的建议，实在是找骂，哦都不知道怎么说了，不知道这些建议是怎么写出来的，让人贻笑大方
这本书是中国言实出版社出版的，其主编是复旦大学的某 dang 的领导人，副主编也全是复旦大学行政领导，编委包括中国一些有名大学的学生工作处处长、d 委书记，不是要去行政化，可怜的中国大学，这样下去，大学将不是大学, 吾辈悲哀。