工程伦理学第四章研究框架和内容

 第4章 研究框架和内容

4.1工程师的责任

随着社会的发展，工程中的伦理问题已经很现实的摆在了人们的面前，其中之一就是责任问题在当代伦理学中上升为核心问题,一个工程师首先对于工程来说就是责任问题。本章首先探讨工程发展与责任在伦理学中地位上升之间的关系，澄清责任在伦理学中的含义，回顾工程责任的历史演化，重点探讨工程师在产品质量和安全、公众的知情同意等方面的责任以及在国际环境下的责任问题。

4.1.1技术(工程)发展与责任的关系

2003年2月1日美国航天飞机哥伦比亚号，在代号STS-107的第28次任务重返大气层的阶段中与控制中心失去联系，并且在不久后被发现在德克萨斯州上空爆炸解体，机上7名太空人全数罹难。根据“哥伦比亚”号航天飞机事故调查委员会公布的调查报告称，外部燃料箱表面脱落的一块泡沫材料击中航天飞机左翼前缘的名为“增强碳碳”（即增强碳-碳隔热板）的材料。当航天飞机返回时，经过大气层，产生剧烈摩擦使温度高达摄氏1400度的空气在冲入左机翼后融化了内部结构，致使机翼和机体融化，导致了悲剧的发生。 在发射之前，负责此次任务的肯尼迪冰雪小组在红外摄像机中发现，右侧SRB部件尾部接缝处的温度仅有华氏8度（摄氏-13度）：从液氧舱通风口吹来的极冷空气降低了接缝处的温度，让该处的温度远低于气温，并远低于O形环的设计承限温度。但是当时的情况下这个信息没有引起注意也从未传达给决策层。 就这样一个小小的隐患造成了人类航天史上的一次非常大的悲剧，与挑战者号类似的事情在今天的工程职业中可能时时刻刻都在上演，只是最终导致的结果不是太大，没有引起人们的足够的重视罢了。

试想一下，如果肯尼迪冰雪小组把上面的这个信息传达给决策层或者可以避免这场航空灾难的发生，所以说，责任指的是，职业人员以一种有益客户和公众，并且不损害自身被赋予的信任的方式使用专业知识和技能的义务。当我们说职业人员应该“负责任”或者“负责任地行为”时，指的正是这一类型的责任。 

时代的发展，科学的进步，知识的增长，这一系列的发展使人的行为性质也发生了很大的变化。其中重要的一点是，在当今的技术社会里，人的主观性和实际结果之间的关系变得异常的复杂。例如，在技术的发明创造的初衷和使用过程中，目的与后果之间的关系就特别复杂，存在以下几种情况:一种是带有坏的目的使用技术，负面结果是总所周知的，核武器德运用就是一个典型的例子;另一种是好的目的的却带来了不好的结果，例如工业的快速的发展提高了人民的生活水平，却大大的污染了人们的生活环境;第三种情况是，抱有好的出发点的使用技术导致的结果有好有坏，还是核能的运用，如果运用得好，就可以造福人类给人类带来巨大的能源和方便，如果不恰当的使用带来的危害非同小可。可见，只是关注动机、良知而忽视行为效果的伦理学不适合现实的情况。 

此外，科技发展的威力不容质疑，现代科学技术赋予某些社会成员，尤其是工程师、科学家等这些掌握科学技术知识和本领的人以影响他人、影响社会、影响自然的极大力量，如果拥有这些力量的人没有自己应该的责任感，不约束自己的行为，随心所欲的使用这些力量的话，就可能给他人、社会和自然带来重大的伤害，甚至是毁灭性的灾难。在《生化危机》这一系列电影中就很明显的展示这些场景，生物武器，造成的后果不堪设想，联想到当年911事件的时候，随便给你邮寄点炭疽热病毒，搞得全球的人都风声鹤唳!

现代技术的发展的力度、速度和变异的不确定性都大大的改变了人类的某些生活方式，当今是一个技术和信息横行天下的时代，这些就要求现代技术的发展必须符合人类的伦理道德，不仅仅的是简单地重复过去传承下来的关于实践的伦理，时代的变化，必须适应新的技术伦理，工程伦理，在一些特定的行业中，必须给予伦理学一个讨论的阵地，对于新的信息技术的运用，新的发明的反思的时刻应该放在技术运用的首要环节，少了伦理的制约，再先进的技术和先进的工程，可能把人类带到的不是幸福而是毁灭。

从现实生活中我们也可以看出，责任是双向的，一个人既可以对自己的行为的功绩要求荣誉，同样也须对行为的危害承担责任.

4.1.2工程师在产品安全和质量中的责任

在一项具体的工程实践中，工程师的一项重要的工作就是负责监督，设计相应的产品。他们必须遵守他们相应的标准操作程序和职业义务，有时候仅仅遵守标准的操作时不够不可预料的问题随时都有可能会出现，这些操作和标准并不总是适应这些不可预料的情况的，不管怎么样，工程师都应该把公众的安全健康和福祉放在首位。我国已经是WTO的一员，西方的一些基本的工程伦理思想我们应该遵守、学习、改进。考察西方发达国家产品责任演变的历史和现状，对于增强我国工程师的产品质量责任意识是有益的。

从19世纪中期开始，为蒸汽机、汽车、电器等产品的技术越来越复杂，普通用户越来越难以判断机器和产品的性能和安全性究竞如何，所以，对有缺陷或危险的技术和产品造成的危害后果的责任问题，社会的认识开始逐渐改变，出现了“由卖主当心”至“由发明者当心”的思想转变，即要求由制造者甚至发明者对产品使用造成的伤害或事故负责。与此同时，在资本主义国家，工厂中的产业工人运动不断高涨，他们要求工业机器的设计、制造不仅要考虑资本家的商业利益，还要考虑到使用和操纵机器的产业工人的安全。因此，在这种情况下，生产厂家对自己生产的产品和机器的质量和安全必须越来越给予注意，政府也采取强制措施要求生产企业达到产品质量和安全标准。

在哈里斯和普理查德著的《工程伦理概念和案例》一书中分为故意(intentionally)导致的伤害，鲁莽(recklessly)导致的伤害，疏忽(negligently)导致的伤害三种类型，其实这三种伤害往往是一个责任问题，在现实生活中，一个工程师未能够尽职尽责，出现了疏忽的问题，那么根据行内的职业公认的标准，他应当为自己的行为承担责任。

2008年2月4日至2008年2月19日期间，长安福特马自达召回125辆沃尔沃S40轿车;自2009年8月16日起，克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司决定召回2009年2月9日至2009年2月24日期间生产的部分进口酷威(JCUV)汽车，中国大陆地区涉及车辆59辆，克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司对召回车辆的转向柱控制模块进行检查，更换存在缺陷的控制模块以消除缺陷;自2009年8月25日开始，广汽丰田、天津一汽丰田决定召回部分凯美瑞(camry)、雅力士、威驰及卡罗拉轿车，本次召回涉及车辆总计688314辆，属国内罕见特大规模召回事件。 

这说明，工程师在工程活动中，只是做到不故意伤害，避免设计、制造和销售技术产品中的疏忽，已经不够了。按照严格责任的观点，制造商—以及为制造商工作的工程师一一还负有超出任何书面合同载明的、更进一步的主动责任，他们必须认真考虑其产品可能的使用状况，甚至要考虑产品被误用的情况。也就是说，工程师要考虑到产品的最终用户和最终使用情况，负有在工作中养成关心的义务论责任。企业也应该避免私利，害怕，自欺欺人，自我中心的趋向，勇敢的承担由自己的工程师引起或者间接引起的责任。

4.1.3被动性责任与主动性责任—知情同意

知情同意包括两个必要的，而且是相互联系的部分；知情同意文件和知情同意的过程，知情同意文件，即知情同意书，为受试者提供一个有关临床试验或临床治疗的概要，包括目的，过程、计划、潜在的危险和益处以及参加者的权利等。知情同意过程是一个教育过程，通过向受试者解释和说明，以帮助他们作出是否参加的决定。 虽然说知情同意多用在医学中，可是在现实生活中，一件工程事故的出现和发生，知情同意权也是不可或缺的。

在2008版的《赫尔辛基宣言》中第四条明确的规定了“我患者的健康为我最首先要考虑的”,从工程伦理的角度说，一个工程的安全也是工程师或者工程主体应该首先考虑的，从知情同意在医学实践中的产生直至普遍推行，可以看出，一方面，它是个人自主、自决意识增强的结果;另一方面是由医学实践本身的复杂性和风险性决定的。复杂性是指医疗知识、医疗过程、手术方案等都超出了一般的外行人的理解，只有职业医生才能掌握;风险性是指医疗过程对患者造成怎样的影响，以及最后的结果如何都具有不确定性，有可能给患者带来伤害。知情同意的做法目的是为了保护患者免受他们不能理解、不能控制的力量的摆布。

通过医学和工程的类比，发生一起医疗事故，医生需要负担更多的自己失误的责任甚至追究自己的法律责任，作为工程事故，经过调查和取证，如果是工程师的疏忽，同样的要追求责任的，这种都是一种被动的责任性。可是要说的是在当今工程技术如此复杂的情况下，任何一个工程牵扯的过程太多，如果简单的把问题归结到具体的工程师个人，往往是不现实的，1984年印度博帕尔发生的联合碳化物公司毒气泄露事故，2009年8月31日中国在西昌卫星发射中心用“长征三号乙”运载火箭发射印度尼西亚“帕拉帕－D”通信卫星失败，像这样大规模的工程事故，就是找出个人也没有办法，还容易出现各个部门之间的相互推卸责任的现象，所以工程师在做工程的时候，树立主动地责任意识是极为重要的。

但是，预防责任、主动性责任也存在一个难题:即前面提到过的对工程后果预测的不确定性和风险性，对于卫星发射这种高科技来说，仅仅是世界及其 少数几个国家能够掌握的，不管是中国还是美国的发射成功率敢说是100%，所以这里对于前面所说的知情同意就显得十分重要了。

随着社会的发展，工程的复杂程度往往超过了许多人的认识程度，追求工程的尽善尽美是不现实，工程中使用模型模拟的方法越来越多，通过模拟，建立试验模型，来简化工程的复杂性，正是因为这样做了，就不可避免会出现一些问题，这些问题可能是所有工程技术人员绞尽脑汁也不可能想象出来的，知情同意就是要给施工方和被施工方一个定心剂，在某些情况下可能会出现一些意外，这样对于双方来也是一种可控性，便于双方的操作同时有利双方责任的划分，为工程的顺利进行打下基础。

4.1.4工程师在国际环境下的责任

由于互联网和经济的快速发展，今天的世界时一个地球村的时代，一个工程师责任已经不单单的局限于国内，因为我们的工程师并不单单的在祖国内工作，例如援助巴基斯坦瓜达尔港，在阿富汗地区的石油工程，在澳大利亚的铁矿工程，这些无一例外的是跨国的工程行动，工程师的工作方式必须要适应它国的文化，必须为他们所接受，就是在国内，你生产地产品也必须达到他们国家的工业标准，这些不单单是一个法律的问题，同时也是一个工程伦理的问题。这些伦理问题我认为包括两个方面:不同文化之间的伦理冲突，比如你在美国建立一个当地教会不容的房子。另外一个就是工程影响跨越的问题，如果在当地开采石油是否会影响当地的环境，如果建立一个军事基地，是否会有其他的嫌疑。

技术转移和适用技术问题，技术转移是指技术在国家、地区、行业内部或之间以及技术自身系统内输出与输入的活动过程。包括技术成果、信息、能力的转让、移植、引进、交流和推广普及。 （）一个技术的转移成功，被转移的地方需要一定得时间来消化，如果某国把他们国家落后钢铁生产技术转移到某一些国家，作为工程师应该考虑的是，这项技术是否真的有用?钢铁的生产对于本土的生态有多大的破坏力?钢铁生产技术是否消耗了更多的原料和矿石，本地的居民是否会严加的排斥外来的技术？尽管质量优良，本地的居民是否具有如此高的购买力量……这些问题举不胜举，可见一个技术的转让到消化据对不是那么简单的物品搬移问题，我们国家从俄罗斯引进su-27战斗机到发展成自己的J-11B不是也经过了10多年的漫长探索吗？这里面都包括经济问题，环境问题，人文问题，版权问题，那么工程师在这些选择中应该负担怎么样的责任呢？下面就谈谈适用技术问题。

Peter B Heller这样定义适用技术问题的“技术的适用性可以从以下诸方面来检查，即规模、技术的和管理的技能、材料/能源(假定它们能以合理的价格获得供应)、物理环境(温度、湿度、大气、盐份、水的供应情况等)、资本的机会成本(它要与利润相匹配)，尤其是人的价值观(预期的用户从他们的社会、传统、信仰、禁忌和他们关于美好生活的观念等角度等能否接受最终产品)。” 其实简单的说，适用技术问题也就是技术能否适合自己单位问题，尽管很多技术先进，但可能你并不需要，美国的F-22可谓世界上第一种大规模装备的隐形战机，台湾需要嘛？不需要，因为每架飞机的购买费用大概是1.3亿美元，如此高的军费不说，如果两岸的军事平衡关系打破，造成大规模的冲突就是一个工程伦理的问题。

入乡随俗和绝对的伦理至上，如果甲国家要把他的一批电子垃圾运到乙国家销毁，你说会怎么办呢？一种回答是乙国家比较贫困技术相对落后，甲国的电子产品虽然在本国是垃圾，但是经过本国的一定技术手段处理之后转移到乙还可以发挥电子产品的作用，这样是好事，可是绝对的伦理主义会这样认为，既然是垃圾产品，电子的污染物很难在一定的时间内消退，这些电子垃圾肯定会给本国的环境带来不可避免的环境污染，是一种赤裸裸的垃圾转移，孰对孰错?这样简单的来说对错是很肤浅的，毕竟这些问题需要一个综合考虑。

4.2工程与商业之间的冲突—工程中的忠诚.

电影《十戒》中就有“不可作假证陷害人”一条，可见忠诚和诚实由来已久，电气和电子工程师协会(IEEE)伦理章程准则3鼓励所有成员“在陈述主张和基于现有数据进行评估时，要保持诚实和真实”。准侧7要求工程师“寻求和提供对技术工作地诚实批评”。伦理学家一直在给说谎下一个定义，非常遗憾的是，并非所有的假话都是都是谎言，有时甚至是为了保证忠诚的需要，如果一个工程师错误的传达了一个混凝土的系数，但是他并没有说谎，所以忠诚和诚实将是本节重点讨论的问题。

4.2.1工程中的诚实问题及其表现

在对待工程与诚实这个问题上，首先需要指出否认研究工程中诚实问题必要性的两种观点:一种观点认定工程本身是违背诚实的(排斥论)，另一种观点则认为工程必然就是诚实的(等同论)。

排斥论的观点认为应该保持自然界的本真，不必要使用人、人工的方法去雕刻和改造自然，反对试管婴儿，反对人工受胎，反对堕胎，这些观点在西方国家今天还是有一定的影响。与此针锋相对的是等同论，认为工程既然是与物质世界打交道，是用物质、能量和信息制造物质产品，所以它就是实打实的东西，工程本身就必然是诚实的。 

综合两种观点来看，应该说工程活动在本质是诚实的，工程类作为一个学科分类来说是来不得半点虚假，至于“豆腐渣”工程的出现，正是工程活动中人与人之间的一个问题，人与社会机构之间的一个问题，商业化的工程活动导致了某些“豆腐渣”工程的出现，这些又与伦理道德的关系非常密切。

工程中的不诚实的问题主要表现在以下几个方面：

1.说谎

大多数人认为谎言至少具备三个要素:第一，谎言中通常包含有虚假或者严重误导人的内容；第二，一个人通常以口头语言的形式来表达的；第三，说谎的目的就是欺骗。所以美国的哈里斯教授这样定义“谎言就是一种被认为是虚假的或严重误导的陈述，它是处于欺骗意图而作的”。 

2.蓄意欺骗

蓄意欺骗就是有意制造假象而达到自己的目的，如果你到电脑城买电脑，有些营销人员明明知道某产品是品牌的东西，却要披上品牌的外衣，一个山寨的产品，非得说这个东西是某著名品牌的内核，搞得这个东西好像就是某品牌商自己生产的的一样，严重的夸大了事实的真相。

3遗漏和抑制信息

忽略或压制信息是另一种不诚实的欺骗行为形式。工程师A向某一部门推荐要在某山区建立一个铁矿场，故意没有提到这个矿场所带来的环境破坏或者空气污染所带来的负面效应的时候，他就带有严重的欺骗性，尽管从事实上他避重就轻，没有撒谎。

4.没有适当地促进信息扩散

工程师的最高伦理义务是促进公众的健康和安全。电子和电子工程师协会(IEEE)伦理章程第八条就是“公平对待所有人，不考虑诸如种族、宗教信仰、性别、残障、年龄和名族因素”，这就要求工程师不仅要披露信息，而且要尽自己的努力去保证适当地扩散信息，使那些受到工程项目影响的所有人们都能够获得相关的信息，以便使他们能够作出知情同意。当2008年汶川大地震的时候，工程师的促进信息扩散的责任就更大了，要让公众明白，那些建筑是不安全的，那些地方是安全的。

5.超越保密协议的内容

如果与工程师的前老板签订了保密协议，现在工程师跳槽到另一家公司，借鉴了前公司的想法和设计草案，或者是你在前公司的创意和发明（没有征得前公司同意的情况下），在西方工程界，被认为是不诚实的，甚至可能引发官司。在中国大陆很多科技公司也开始逐步重视起这个问题了，前提是每个月直到这个项目结束前都要给工程师支付一定的保密费用。

6.未能获得事实

诚实的工程师都应该找出事实，而不仅仅是避免不诚实，某个国家重点实验室的某导师在做某个项目的时候开始就遗漏了某个数据，直到项目结题的时候才发现，这个数据有问题，众多的博士生就没有质疑这个数据的正确，却一直在使用，这就是不诚实的表现。

4.2.2工程研究中的诚实和正直

工程中的诚实问题与科学研究中的诚实问题，有共同的方面，也有不同的方面。工程研究和试验，与科学研究和实验一样，都是研究、探索、掌握事物的规律的。而规律是客观的，不以人们的主观意志为转移的。所以，在这个过程中研究者一定要态度严谨，实事求是。否则，就会失之毫厘，谬以千里。

在工程研究中的不诚实活动主要包括以下几个方面:

1.在数据上做手脚。现实生活中这种情况还是比较普遍的，为了达到某些指标，伪造工程数据，修改认为不合理的数据，看起来更加的趋于完美。

2.抄袭和剽窃他人论文，移花接木之术，胡乱拼凑之法，引用别人的成果不注明，目前教育部开发的不诚实论文测试系统就已经暴露出来很多论文的抄袭问题。

3.论文署名上的不诚实。某些导师或者实验室或者施工现场的领导本身没有参与这个工程项目，但是在论文或者项目完成的时候，也要写上他的名字，这种非诚实的造假形式现在越来越多。

4.提前发表。在一个项目没有完成之前，很多相关的数据还在测绘或者运算当中，但是这个项目的框架已经出来了，这个时候为了占有相关的学术或者影响力的优先权的情况下很多学术论文或者项目相关信息就提前的给公布出来，这些内容的某些问题是经不起考验的，是赤裸裸的造假。

当然在今天这个日益竞争激烈的社会中，这些问题会越来越严重的，毕竟，工程经费的问题是很多工程师和科学家收入来源之一，如果没有了国家或者相关的经费赞助的话，很多人的研究生涯会受到很大的影响，因此在这些压力之下，工程研究过程中的相关人员很容易跨入道德的底线，猥亵科学或者工程研究的神圣性。

如何防止科学研究中的作弊、保证科学研究的诚实呢?有人提出主要依靠科学家个人的道德品质。马克斯•韦伯认为，科学是一种神圣的事业。在他看来，科学之所以能保持纯洁无暇，是因为每一个科学家对真理都有一种献身精神。我个人认为完善的竞争机制和制度才是约束的最好的办法，仅仅靠道德不能够解决这个问题，首先要重视论文或者工程的质量，如果豆腐渣工程过多，对民生和整个社会的道德标准是一个挑战，简单的数量化的标准并不是适应科学和工程的发展，如果一个地方有10座大桥，但5座是坏的，只有百分之五十的完好率，如果我们发论文仅仅一篇，但是很有影响力。应该好过10篇水平一般的论文。在一个工程立项到结束的时候应该建立完整的同行评议，论文审查，重复试验的过程，这样可以避免经费的损失，同时提高工程的质量和高水平论文的出现。

4.2.3与商业有关的工程诚实

美国司法部2009年9月2日宣布，美国制药业巨头辉瑞公司接受检方有罪指控，承认采取贿赂医生等非法手段营销药品，并同意交纳总额为23亿美元的罚款，创下美国制药公司罚金之最。辉瑞公司的销售商还伪造伐地考昔等4种处方药的医生用药需求，并做成宣传资料散发。生物工程也是工程的一种，在辉瑞公司的夸大药品疗效，在这样一个产业链中，从工程的开始，结束，然后到投放市场，都与商业活动息息相关。

中国古代几千年的传统说法是“无奸不商”。但是在今天的道德约束下，应该这样理解才对，在合法的途径下，经商就是要多挣钱， 虽然企业应该以赚钱为最终目标，但也不应该把伦理看成妨碍挣钱的一个东西，工程伦理学就是在合理的途径上约束一些商业企业在工程中的不道德行为。 从长远的来看好一个成功的工程企业必定是一个诚实的企业，在今天这个诚信作为大背景的条件下更是如此，一个好的生意人和一个诚信的工程师完全可以做到熊与鱼掌兼顾。不过在工程施工的现实中还是存在以下问题：

虚假宣传的问题，这个在房地产行业最为严重的一个事实，在谷歌中搜索“房地产虚假广告(Real Estate false advertising)”这个关键词有高达3,910,000 条记录，问题主要出在虚报自己的施工能力，承诺不能兑现的目标。2009年8月30日19时28分，亚龙湾一电缆管沟扩建施工时发生塌方，经三亚消防施救，5名施工人员得以逃生，1人不幸身亡 ，这不能不说在某些质量方面存在问题。君不见网上大肆宣传的“一元钱买房”的广告吗？君不见很多招标的企业以很少的资金就可以拿下一些大的项目吗?

还有些企业以一些著名工程师作为广告，从而宣传自己的企业实力雄厚，施工质量优良，美国历史上是禁止用工程师做广告，虽然后来去掉了这种规定，因为他们认为工程师在一般公众的心目中是科学权威的化身，只要有工程师存在的地方，这个地方的质量是可以得到保证的，现在一个问题出来了，一个在建筑行业很有名气的工程师，如果把他放到船舶制造行业领域去，是否合适，这个行业是否代表了他专业本身的范围。

侵犯知识产权的问题，在市场经济制度下，如同存在禁止从他人那里偷盗实物财产的法律一样，也存在禁止未经允许就使用别人知识产权的法律。偷盗，一方面构成了侵犯他人的所有权，另一方面，它也可以进一步解释为一种不诚实:将不是我们自己的东西表示为属于我们自己的。当然，在把他人的主意或发明说成是我们的这其中有不诚实的成分。比起盗窃实物财产来，知识产权的窃取具有更大的隐蔽性，所以对人的诱惑力更大。

当前，我国市场上充斥着很多假冒伪劣产品，这是我国工程商业活动中不诚实的一个突出现象。有人分析，我国造假的源头，就是被金钱俘虏的技术专家进行技术欺诈、技术夸大、技术侵权。因此，在打假斗争中不能忽略“助假专家”这个技术源头。尤其是随着高技术的发展，整顿和清理助假技术源头更为重要。他们呼吁在高等院校普遍开设“科技伦理”课程，在广大科技工作者中提倡包括工程伦理在内的“技术正义”观念。’这些建议也反映出研究工程伦理学的现实意义。

4.2.4工程师在公共事务中承担社会角色时的诚实

一、诚实正直与工程师作为法庭专家证人

有的时候，工程师需要在涉及工伤事故、产品质量、建筑缺陷、专利侵权以及其他需要胜任的技术知识的领域里在法庭上充当专家证人。诚然在法庭这个环境里，工程师对雇佣他们的人有特殊的责任，他们有必要表明他们在某方面的专长，提出自己的专业意见供相关的人员参考，不过他们也应该遵循相关的规定，在合适的地点和合适的场所表达他们的意见，他们不能带有私利的去参与这个诉讼的过程，必须公正诚实的表达一种情况，是一个无私利的参与者才行，这就是说中国一直以来的“吃人嘴短，拿人手短”的情况应该改变，如果工程师成为谁拿钱就替谁办事的代言人的话。

当然在具体的环境里，工程师本身可能会不自觉地有些偏差，人都是有感情的动物，工程师也不例外，一方是弱者，但可能确实没有道理的情况下，工程师可能会偏向弱者，这种就是同情心，同时，工程师知识的视野可能受到一定的限制这种情况下，可能工程师在看待某些问题的时候会不由自主的受到一些自己个人偏见的影响。同时在经济社会中工程师会受到金钱或者荣誉的影响，不愿意而且也不会公开承认本来就是错误的问题，而会努力的去寻找相关证据来证明本来就错误的问题。

对此哈里斯等人提出工程师做专家证人，应当遵循下列几项基本规则:首先，如果他（她）没有足够的时间去彻底调查，他（她）就不应当承揽这个官司。草草的准备不论是对客户还是对专家证人的声誉都是一种灾难。做准备不仅要掌握一般的技术知识，而且要对特定案件以及证人将要作证的法庭的程序等具体知识有所了解。 

其次，如果他（她）不能凭良心作证，他（她）不应当承接案件。就是说他（她）应当诚实地作证，不能觉得需要隐瞒、压制某些信息以便使自己的客户显得更占理。

第三，工程师应当不断地与律师交换意见，以便律师尽可能地熟悉案件的技术细节，能够使专家证人为交叉检查做好准备。

第四，证人应当保持客观、不偏不倚的立场。这包括坚持回答所问的问题，保持平和的心态，即使是在交叉检查情况下也要平心静气。

二、诚实与工程师作为社会公共政策顾问

不管是在国外还是国内，部分工程师参与国家的政策决策和公共政策顾问已经是大势所趋，中国工程院的章程中规定，中国工程院“是中国工程科学技术界的最高荣誉性、咨询性学术机构”，中国工程院的职能和任务包括“接受政府和有关方面委托，对重大工程科学技术决策、发展规划、计划、方案及其实施提供咨询”。

工程师的身份改变不应当影响其坚持工程诚实的道德要求。工程师充当公共政策的咨询、顾问时，诚实原则要求他(她)必须忠于专业判断，坚持科学判断，以事实为根据，对具体问题进行科学的分析和论证，不能违心地为既定政策辩护。否则，一旦成为某一既定方针、决策的辩护者、吹鼓手，他(她)就不是从客观情况出发，而只注意、收集对自己有利的证据和材料，丧失批判性。我们认为，这种立场使工程师混同于一般的既得利益集团，而且更恶劣的是，他们打着科学的旗号为特定政策摇旗呐喊，不仅蒙骗一般公众，而且也会败坏科学技术的名声。

但是说实话，办实事，在某些方面会给自己的前途和身边的朋友带来麻烦，外界的压力有些时候让工程师只有明哲保身的态度，1958年国家高层领导人提出大办钢铁、以钢为纲，尽管这其中有对客观规律认识不足的原因，但也有一些科技人员明明看出问题，可是屈于压力还是说了一些违心的话，作出了违心的表态。 可见，为了使工程师在社会决策方面发挥其智囊、参谋作用，一方面需要工程师本人坚持诚实的道德操守，另一方面也要营造民主的社会环境，保护他们仗义执言，坚持真理，促进决策的民主化和科学化。

4.2.5利益冲突及其处理

在工程师进行专业活动时过多地考虑自己的私人利益，可能对其保证工程诚实产生很大的影响。在西方工程伦理学中，把这种情况称作利益冲突。例如，一个工程师在其设计中总是选用他的亲戚的企业生产的阀门，甚至当其他公司生产的阀门质量更好、价格更低的时候仍然选用自己亲戚企业生产的产品。这个人的情形就牵涉到了利益冲突。

什么是利益冲突?韦伯词典上对“利益冲突”的定义是，“一个人的个人利益与其处于信任(作为政府或公司的官员)的职位上的正式责任之间的冲突。”也就是说，当一个公共官员、雇员或专业人员有自己的私人的利益，它足以看上去影响他/她客观地履行其职务职责时，就发生了利益冲突。以往利益冲突问题在政治伦理学和商业伦理学里讨论得比较多，而在工程伦理学中研究的并不多。但是，正如美国工程伦理学家M.Dayis所指出的，工程除了工程判断之外没有多少别的东西，利益冲突在工程中非常经常地出现，而且利益冲突危害工程判断的可靠性、威胁工程的功能和作用，所以应当在工程伦理学中加强对利益冲突的研究。

工程师进行独立的判断，为雇主、客户和公众提供专业服务是工程作为专业存在的基础。诚实、良好的判断是建立在专业知识和经验的基础之上的，而外来的个人利益考虑会威胁诚实地为雇主或客户服务所需的良好的判断，使专业人员的判断不能为雇主或客户带来如雇主或客户有理由期望的那么多的好处。上面提到的阀门定货就是这样，这个工程师人使自己与阀门公司的特殊关系不适当地影响了其专业判断。实际上，他这是在为自己的私人利益服务而不是为客户的利益服务，因而辜负了客户给予其专业判断的信任。

工程实践中利益冲突的几种情形:1、送礼或收礼;2、行贿受贿;3、在与自己所在公司有竞争关系或业务关系的其他公司里拥有股份;4、利用职权、内部信息为自己或亲朋好友谋利益。

为了更好地理解和利益冲突问题，必须注意以下儿点:工程师有义务保护和促进的客户、雇主或公众的利益仅限于道德上合理的那些利益。如果利益冲突不能避免，那么，专业人员应当主动地向有关各方公布利益冲突的情况，由客户或雇主来决定是否继续雇佣该工程师。

4.3工程与环境责任

人与自然的关系，就是通过工程来榨取自然界的能量，从自然界获得物质财富。在这种观念看来，自然只是工程活动改造、征服的对象，而不是人类道德关怀的对象。人类主要关心从自然界攫取更多的物质财富，忽视自然界在为人类提供物质财富之外的其他方面的意义，忽视人类需要对自然负什么责任。但是，随着工程技术活动和技术产品的增多，大型工程项目的不断出现，人类工程技术活动对自然环境产生的影响越来越明显，甚至产生严重的环境和生态恶果。例如，1943年5月至10月间，在美国洛杉矶发生的烟雾事件，有400人死亡，其主要原因是由于汽车排出废气污染空气造成的。在这种背景下，生态伦理学、环境伦理学逐渐形成，它们对工程、工程师的责任意识产生了很大的影响。例如，生态中心伦理观念认为，自然界不仅对人类具有使用价值，而且它本身具有美学等内在价值。工程师不仅要对雇主忠诚、为人类社会福利负责，还要对维持生态平衡负责。这样，工程师的责任的范围从人际扩展到人与其他动物、生物以及整个生态系统之间的关系。例如昆明市从2009年10月1日起执行的《昆明市人民政府关于推行环境污染责任保险的实施意见》，就明确的表明了以下观点,环境污染责任保险是以企业发生污染事故对第三者造成的损害，依法应承担的赔偿责任为标的的保险。实施环境污染责任保险，利用保险参与环境污染事故处理，是 维护污染受害者合法权益、提高防范环境风险的有效手段。有利于加强污染事故防范和处置工作，使受害人及时获得经济补偿；有利于分散企业经营风险，促使企业 快速恢复正常生产；有利于发挥保险机制的社会管理功能，促使企业加强环境风险管理，提升环境管理水平；有利于稳定社会经济秩序，减轻政府负担，促进政府职能转变。 

4.3.1工程与环境恶化的关系

2009年9月5日福山油管渗漏，200亩农田被污染,2009年9月15日一艘巴拿马籍4万吨级集装箱货轮，在珠海高栏岛飞沙滩水域触礁，泄漏燃油50吨。长800米、宽400米，总面积3万多平方米的沙滩全部被燃油污染，昔日金黄的幼沙变成了黑色，空气中弥漫着浓烈的原油气味，翻滚的海浪亦呈黑褐色。 

造成严重环境污染的有1979年美国三哩岛核电站事故、美国联合碳化物公司在印度博帕尔的分公司1984年发生的毒气泄漏事故和前苏联的切尔诺贝利核电1986年发生的核泄露事故等。当然这些事件对人和环境的危害极大，令人恐怖，但是这样的事件属于意外的事故，在正常情况下其发生儿率很低，影响范围相对集中有限。应当指出，并非所有的工程产品对自然的伤害都是以这种突然爆发、闪电袭击的方式发生的。与工程实践有关系的对环境的破坏还有另一种形式，即:在大多数情况下，这些对环境的负效果是由众多分散的、   个体的行为日积月累形成的，但它们最终造成的危害却丝毫也不亚于突发性事故。

考察环境污染的历史，人们发现环境污染问题的严重性是与近代工程技术的迅速发展、工业化程度的不断提高、人类对自然的开发力度逐渐加大直接相关的。在古代，人们在改造自然、谋求生存发展的过程中，也对自然环境造成过污染和破坏，例如焚烧森林造成了烟雾，伐树垦荒带来水土流失等。但是，当时，由于科学技术不发达，人类变革自然的力量有限，所以对环境的污染问题并不严重。当时人类面临的突出任务是在恶劣的自然环境中获得衣食住行等基本生活资料，谋得生存。

根据有人对环境污染的发展历史进行的研究，近代以来，环境污染经历了三个阶段，即环境污染发生期、加剧期和泛滥期。每个阶段都与当时的科学技术的发展状况直接相关。

从18世纪末到20世纪初，是环境污染发生期。首先在英国，随后在西欧、北美、日本相继实现了产业革命。资本主义工业化使社会生产力得到几十倍、儿百倍增长，但同时，废气、废水、废渣也在儿十倍、几百倍地排放到自然环境中。城市人口的剧增和城市范围的扩大，对环境造成了巨大的压力。当时工业发展对环境的污染主要是煤烟尘、二氧化硫造成的大气污染和冶铁、制碱造成的水质污染。

从20世纪初到四十年代，是环境污染的加剧期。由于内燃机的发明，石油有了用武之地，成为“工业的血液”，但无论是石油作为燃料的广泛使用，还是石油化工产业的扩大发展，都给环境带来了新的污染，其范围之大，程度之深，也是前所未有的。

20世纪五十年代以后，在传统污染急剧加重的同时，又出现了两种引人注意的新的污染源:一是由原子能利用和核动力发展带来的放射性污染，二是由农药等有机合成化学物的大量生产和使用带来的有机氯化物的污染，环境污染进入泛滥期。环境问题越来越严重，现在已经成为威胁人类长期生存和子孙后代幸福的重要因素。

日益严重的环境问题对工程专业提出了一个特殊的挑战:为什么本来是造福人类的科学技术、工程活动会造成严重的环境问题呢?我们认为，在一定程度上讲，环境问题的产生和加剧是近代工程技术发展的必然结果。这是由近代工程技术本身的特点决定的。我们只有在现在提倡的可持续发展和绿色环保主义的实际行动下，尽量的做到工程与环境的一个最优化关系，在生活中工程师成为了人们指责的对象，认为工程是工程师设计出来的，工程师理所当然的药对工程所造成的环境变化负责，实际上这样对于工程师来说是有失偏颇的，毕竟工程师仅仅是一个设计者而已，我们就是所说的“可持续发展”的核心在于发展而不是可持续，归根到底，只要存在目前的工业文明，环境的恶化，我个人认为是不可避免的。

4.3.2工程师的环境责任意识

虽然我个人观点认为，只要存在目前的工业文明，这种发展是无法避免的，不过做为工程设计和实施者的工程师来说，环境保护和环境责任的意识是不可或缺的，由于在我国目前还没有一个比较明确的工程师发展或者约束机制，主要从国外的一些章程来说这些。

美国土木工程师协会的伦理章程中就明确的指出“工程师应当把公众的安全、健康和福祉置于首位，并且在履行他们职责的过程中努力遵守可持续发展的原则”，“工程师应当寻求各种机会积极地服务于城市事务，努力提高社区的安全、健康和福祉，并通过可持续发展的时间保护环境”，“工程师应当坚持可持续发展的原则，保护环境，从而提高公众的生活质量”。

美国机械工程师学会,ASME国际的伦理章程中的基本原则就规定了“运用他们的知识和技能促进人类的福祉”，在基本原则中第八条也明确的规定“工程师在履行职业责任的同时必须考虑到对环境造成的影响”。

产业工程师协会(IIE)伦理章程中的7项基本准则中的第一条就是“在履行其职责时，工程师应当把公众安全、健康和福祉放在首位”。

电气和电子工程师协会(IEEE)伦理章程第一条就是“承担使自己的工程决策符合公众的安全、健康和福祉，并及时公开可能会危及公众或环境的因素”。

NSPE工程师伦理章程的实践规则第一条就规定“工程师应当将公众安全、健康和福祉放在首位”。

诚然，并非所有的美国工程学会都象上述几个工程学会那样在伦理准则中对工程专业的环境责任直接、明确地作出规定。多数工程学会把这个问题隐含在工程师对公众的安全、健康和福利的责任中，因为环境与人类的健康、福利息息相关。但是，并非所有的美国工程学会都象上述几个工程学会那样在伦理准则中对工程专业的环境责任直接、明确地作出规定。多数工程学会把这个问题隐含在工程师对公众的安全、健康和福利的责任中，因为环境与人类的健康、福利息息相关。另一种观点是，甚至当人类健康没有受到直接影响的时候，工程师也应对环境表示关注。即，无论是否与人类健康有关，工程师都对环境负有责任。这种关注我们可以称之为与人类健康无关的关注。

4.3.3 环境伦理对工程的新挑战

传统的理论是以人类为中心的或“人类中心主义的”，即，认为只有人才具有内在价值，而自然只是供人类使用的一种资源而已。   

在过去的20年里，有些人反对下列活动:在消费品试验和科学试验中使用动物，在笼子以及类似的限制性环境里饲养动物，捕杀鲸鱼、海豚及其他高级哺乳动物，毁坏动物和植物种类的自然栖息地，排干湿地，砍伐原生林，使农田和荒野洪水泛滥……这些反对活动不限于对人类健康的关注，有时它们甚至超越了对人类任何福利的关注，这是典型的动物福利论。

不管是人类中心主义还是动物福利论也好，现在人们争论的焦点是，伦理学是否应当通过将内在价值赋予有知觉的动物、活着的生物或生态系统来变得以自然为中心?或者，伦理学是否应当继续保持以人类为中心，但是鉴于当代生态危机而需要从根本上对人类中心主义加以适当地修改?动物福利，文明提升抑或奢侈要求？

1、动物解放运动与工程伦理

打开谷歌搜索“抽熊胆”，可见成千上万篇关于这方面的报道，很多网友自发的筹款来保护这些处于“水深火热”之中的黑熊，一时间，好像祖国各地到处都是虐待动物的报道，或者是由于我国的发展，人们对于动物和环境的保护意识加强的一个信号而已，在我国取熊胆的历史可以说有很多年，很多中成药中少不了这个东西，孰对孰错，或者我无法判断这个。

在西方哲学中人类中心论是占了很大的篇幅的，智者代表人物中的普罗泰格拉就有一句脍炙人口的名言“人是万物的尺度”，可是就是这些逐渐关注“黑熊”的网友就开始挑战了某些功利主义的行为，农场主养黑熊就是为了熊胆，才不管熊生活有多么的悲惨呢，在功利主义看来，把伦理考虑惟独限于人类就是武断的和没有根据的。

动物解放运动当然与工程伦理有关系。有时工程项目会破坏动物的栖息地甚至危及它们的生命，工程师开发的产品有时以不人道的方式在动物身上做试验。在类似情况下，工程师就需要在什么是对待人以外的动物的合适态度上做出道德决定。

2、环境运动与工程伦理

与动物解放运动相比，环境运动与工程伦理的关系要更密切一些。按照许多环境主义的支持者的看法，当代技术先进的文明对生态系统造成了巨大的侵害，特别是西方社会倾向于将自然看作是被动的、因而是人类主宰和控制的对象。这种把自然看作是被动的观点充分地反映在我们关于自然世界的语言之中:土地有待于“开发”，“生”地有待于“改善”自然资源有待“开发”和“使用”，庄稼有待“收获”，河流有待“治理”以便发电，荒野必须“管理”……总之，自然是为人类目的服务的。

对于许多环境运动的支持者来说，把自然或者“大地”仅仅当作是商品，人类可以以任何他觉得合适的方式加以利用，这种观点是错误的。我们必须用更加宽广的视野取代传统的把事物与道德主体截然分开的狭隘的观点。按照赋予内在价值的自然存在物的范围不同，这里又可以分成两种理论。一种是以生命为中心的伦理学，另一种是以生态为中心的伦理学。

生命中心伦理学认为所有的生命有机体都有内在价值。施韦泽以“敬畏生命”的名义最早提出了这种观点。他认为，我们人类最基本的特点在于我们有生活的意愿、既有生存的意愿又有按照我们内在的倾向发展的意愿。生态中心伦理学将内在价值赋予整个生态系统，认为整个生态系统(包括生命和非生命)都具有内在的价值，都是道德考虑的范围。一般地，人类中心主义环境伦理认为，人只对人负有直接的道德义务，人对人之外的其它存在物的义务，只是对人的一种间接义务;人与自然的关系不具有任何伦理色彩。面对非人类中心主义的挑战，人类中心主义也对自己的观点进行了调整和完善。重视和解决环境问题、关心地球与环境，不仅不能忽视工程和技术的重要性，不能停止发展工程和技术，恰恰相反，工程发展的新方向正可以为改善环境、降低污染做出贡献。实际上，为了实现发展经济与保护环境双赢，已经出现了全新的工程方向。这就是绿色工程—工程发展的新方向。

4.4 国际工程职业标准

国际工程职业标准主要包括美国计算机学会(ACM):美国计算机学会伦理章程与职业守则；美国化学工程师协会(AIChE)伦理章程，美国机械工程师学会,ASME国际；美国产业工程师协会(IIE)伦理章程，电气和电子工程师协会(IEEE)伦理章程，NSPE工程师伦理章程。