对四川大学周鼎自白书的一些看法

网友 • 2014-12-24 • 胡言乱语的生活

看到23日四川大学周鼎老师发的自白书，不说瞬间引爆了整个网络，更牵动了更多人的心，我在G+上看到，之后，就在Google和百度中查找了相关情况，网络上的舆论一边倒，都是支持周鼎老师的，对错姑且不说，我也不能评价，对错与否不是简单的黑与白。尼采曾经说过“毒害青少年最简单的方法就是佩服那些意见及想法相同的人，不尊重那些与自己意见及想法不同的人”，我希望广大的网络舆论不要毒害青少年，请尊重那些意见相左的人，否则又是一场网络的腥风血雨，对制度和社会的鞭挞。当然，如果不能批评，赞美也就毫无意义。

对周鼎老师的境遇我表示同情，他是一个好的老师，从网络上看来的资料，个人认为，他仅仅是一个好的老师，是一个对教学认真负责的老师，或许做学术不适合他，或者说他是在厚积薄发，一直在“憋大招”，然后一鸣惊人，这些都不是没有可能的。举个例子，我的导师都50了还是个副教授，这些年我看他也一直不发论文，不出专著，就专心教学，他和周鼎老师的观点或者相同，一般的论文就不发了，很清高、面对整个世界，和整个学术体制，我有时想他是堂吉诃德，我很多时候也佩服他们这种勇气，这里还是再说几个字“再次钦佩”。那么在钦佩之余，我还会说一点其他的什么东西呢？首先要以事实为准绳，我在网络上的评论中我也看到了，某些同学说，文科的同学说周老师心中没“干货”，说白了，就是只是可以做一个大众的历史普及老师还可以，要作为专业的历史老师，还有所欠缺。理科生听他的课说他的课很吸引人，幽默风趣，这些就是知识面的差距，这些就是学术和生活的差距，历史究竟要怎么讲，要讲得雅俗共赏，还是讲得风花雪月，这真是为难了那些讲授历史的先生了。

诚然，从学术的角度来讲，历史应该是深度，当然有幽默的方法来讲未尝不可？如果历史就探求简单的表面的东西，不学也罢，最多成为饭后谈资吧，个人认为历史学，文化学，更多的是通过历史引起人更多的思考，让你学会思考问题的方法？而不是饭后的谈资。周鼎博士的课程我没有听过，这里就不作评价。从生活的角度来讲，中国文化和历史需要一些大众化、简单化的方法来吸引观众，但这里与学术扯不上关系，与学生也没有关系，有的只是传道授业解惑。

周鼎老师的自白书中对教育体制的批判，谁都知道，很多制度是皇帝的新衣，只是周老师直接用手点破而已，这些足够让那些涉世未深的大一大二的学生们拥簇，也赢得了广大对教育体制心存不满人的呼应。实事求是的说，我们的教育体制不完善，但也绝非说的那么一文不值，我们应该批判，但也应该理性的分析，不能以周鼎老师的自白书，就把问题扩大化。周鼎老师的自白书中有部分观点我不敢苟同，例如什么教授、副教授的办公室之类，据我所知，很多副教授也是没有单独的办公室的，这也体现了资源的稀缺性和分配的不公平性，周鼎老师这点有些误解。自白书很明显的说了，“明年还有机会”，不就是个职称问题嘛？也许有人说我站着说话不腰疼，我的导师不也是这样的嘛他还不是苦中作乐，笑呵呵的，所以还是名利二字在作怪罢了，当然或许川大在某些地方做得不够厚道，造成了这些问题。周鼎老师自白书某些方面还是很有意义的，比如说什么报账，什么科研是自留地，教学是公家田。高校就是一座衙门，院长就是包工头，这些都可以总结成本年度最优秀的、最精辟的总结，也深层次的反映了中国教育存在的巨大问题。

对周鼎博士的自白书说完之后，我还是得提出我的一点建议：中国教育体制确实有问题，对于那些没有科研经费的高校老师来说，生活也确实不易，这是事实，与许多基层公务员一样的道理，既然国家已经发了县级以下的公务员职务与职级并行的办法，对那些高校的老师也何尝不可以采取同样的方法，那些愿意教授学生的，好好的教书的老师不一定要有那么高的职称，一样可以涨工资，给待遇呢？这只是作探讨，不对的地方，还请各位口下留情。

THE END
打赏
海报
对四川大学周鼎自白书的一些看法
看到23日四川大学周鼎老师发的自白书，不说瞬间引爆了整个网络，更牵动了更多人的心，我在G+上看到，之后，就在Google和百度中查找了相关情况，网络上的舆论一边倒，都是支持周鼎老师的，对错姑且不说，我也不能……
<<上一篇
下一篇>>